两师生设计编造事实签订虚假协议骗取钱财。近日，全椒县人民法院审结一起合同纠纷案件，依法判决原告黄某与被告朱某、杨某签订的《车辆转让协议》及原告黄某与被告朱某签订的《共同经营协议》无效。两被告朱某和杨某共同返还原告黄某购车款16万元，被告朱某返还经营费4万元。

全椒人朱某是黄某老师，朱某在学生杨某的资助下购一辆皖M货车从事物流运输，因效益不佳，萌生卖车偿债念头。朱某遂与杨某协商，签订一份虚假协议，劝黄某买下货车经营。

黄某考虑自己有正规工作，再经营运输恐有心无力，提出与老师合伙，朱某闻之正中下怀，满口答应，随后告知杨某货车已卖给黄某，并要杨某坚称货车系杨某所有。当日，黄某、朱某与杨某签订了《车辆转让协议》，约定黄某、朱某购买杨某皖M货车及杭州至长沙线路物流经营权，支付购车款16万元。

黄某又与朱某签订《共同经营协议》约定黄某管财务、朱某管运营，两人各出8万元购车。朱某称经济拮据，无款出资，出具一张8万元欠条交黄某收执。黄某拿出自己的银行卡让朱某从中汇16万元至杨某账户，此款被用于朱某偿还借杨某的债务。

货车运营中，朱某又称因车辆经营需要，要黄某汇5万元“救急”，黄某照办。自订协议至今已两年多，黄某除收朱某给付的1万元，未再收到分文利润。朱某还称车辆发生重大交通事故正在处理中，要黄某再汇款处理善后。心生疑窦的黄某要同学杨某“实话实说”，朱某、杨某终于“东窗事发”。黄某了解实情后，要求终止协议，返还款项，遭到拒绝，一纸诉状将朱某、杨某告上法院。

经审理，法院认为被告朱某、杨某签订虚假协议，隐瞒事实真相，被告朱某用原告黄某支付的16万元购车款偿还借杨某的债务，共同欺骗了原告黄某，致使原告黄某违背真实意思签订了协议，支付了款项，故签订的两份协议均无效。被告朱某、被告杨某对原告黄某支付的16万元款项承担共同返还责任。原告黄某付给被告朱某5万元，被告杨某未参与，该款由被告朱某返还。原告黄某在签订协议过程中，未尽基本的审查义务，导致遭骗，亦应承担相应责任。故对原告黄某要求被告朱某、被告杨某承担利息的诉请不予支持。
·开磊·