“彰显法律公正，维护人民利益！”近日，当事人杨某手持一面鲜红的锦旗，专程来到芜湖市繁昌区人民法院，向承办法官徐世宏表达诚挚的谢意。锦旗上的寥寥数语，承载的却是一起横跨两地、纠缠多年的买卖合同与民间借贷双重纠纷的圆满化解。

“货款没收到，怎么反倒成了我欠钱？”

杨某和汤某本是生意伙伴，杨某按约供货后，汤某却迟迟未付清7万余元货款。多次催要无果，杨某无奈将对方诉至繁昌区法院。没想到，庭审中被告汤某突然掏出一张4万余元的借条，坚称这是双方的货款结算凭证，自己非但不欠钱，还提出自己已经以民间借贷为由，在江苏某县法院起诉了杨某，该案甚至已进入执行阶段。

一边是未结的货款诉讼，一边是已生效的借贷执行，两案交织，关系错综复杂，让杨某倍感压力：“这钱，还能要回来吗？”

梳理千丝万缕，法官慧眼辨真章

面对“一案未平、一案又起”的局面，承办法官没有就案办案。他仔细调阅了江苏某县法院的相关案卷，反复对比时间线与证据，终于发现关键所在：那张借条形成时间远早于本案买卖行为，且只字未提货款结算，与本案争议的货款实无关联。据此，最终依法判决汤某支付杨某货款及利息。

然而，判决后汤某提起了上诉。就在此时，转机悄然出现——双方竟不约而同向法院表达了和解意愿。

“一揽子”调解，双案一并了结

考虑到两案纠纷牵连紧密，若分开处理，不仅费时费力，还可能引发新争议，承办法官遂决定尝试“一揽子”统筹解决两案争议。于是，法官多次与双方沟通，一边明确汤某在买卖合同中的付款义务，一边引导双方考虑借贷执行案的现实情况。

经过耐心释法、细致协调，双方终于放下争执，达成一致：汤某于签订协议当日，当场向杨某支付20000元；繁昌区法院的买卖合同纠纷与另案法院的借贷纠纷同步终结；汤某须在一周内主动向江苏省某县法院，撤回对杨某的执行申请。

“这么多年，这事儿总算圆满解决了！真心感谢法官不辞辛苦，为我们想得这么周全。”短短数日，两起长期纠缠的案件彻底画上句号。杨某心头的大石终于落地，于是特意制作锦旗送到法院。

这面锦旗，不仅是对法官司法智慧与为民情怀的认可，更是对繁昌区法院创新运用“一揽子调解”机制，实质性化解复杂纠纷的生动点赞。（程蕾）