俗话说“远亲不如近邻”，但对于同在一个小区内经营超市的卢某和杨某来说，却因同业竞争摩擦不断，让原本可以守望相助的邻里情谊降至“冰点”。近日，一起因琐事引发的财产损害赔偿纠纷，在宣城市宣州区人民法院法官的倾情调解下圆满化解，被告当场履行赔偿义务，原告自愿放弃其他诉讼请求，不仅解决了“冷柜损坏”的赔偿难题，更温暖了两家经营者一度冷却的心。

小事引发“新账旧恨”

卢某和杨某均在当地某小区内经营超市，因经营业态相同、客源重叠，双方在日常经营中常因商品定价、促销活动等琐事发生口角，矛盾日积月累，邻里情分也在一次次争执中逐渐消磨。

“法官，您得给我评评理！他杨某身为超市经营者，竟然跑到我店里故意搞破坏！”法庭上，卢某情绪激动地向法官控诉，“那天他未经我允许就闯进店里，二话不说就对我存放啤酒的冷柜又推又砸，现在冷柜面板脱落、无法制冷，这笔损失必须由他承担！”

“你这是血口喷人、颠倒黑白！”杨某当场反驳，语气同样强硬，“我只是进店查看了一下，仅仅是打开冷柜门看了一眼，谁知道那台冷柜本身就不牢固，自己掉了下来，凭什么把责任都推到我身上？”

双方各执一词、互不相让，现场火药味十足。承办法官仔细梳理案情后发现，这起案件事实相对清晰、标的额不大，但背后隐藏着双方长达数年的对立情绪。法官敏锐意识到，若简单开庭审理、一判了之，虽能了结对案件的审理，却无法从根本上化解双方积怨，甚至可能让矛盾进一步升级，成为影响小区和谐稳定的隐患。

温情调解 法官巧解“心头疙瘩”

“案子虽小，但双方的心结不小。判决容易，解开心结却难。”承办法官秉持“调解优先、案结事了人和”的原则，决定将调解作为化解这起纠纷的首选方案，全力化解双方积怨。

调解初期，双方仍在气头上，态度强硬，调解工作举步维艰。针对这一情况，法官果断采取“背对背”调解方式，分别与卢某、杨某促膝长谈，耐心倾听诉求、疏导情绪。

在与卢某谈心时，法官语气温和却掷地有声：“卢老板，经营一家超市不容易，谁都希望生意顺顺利利。您打官司的初衷是为了挽回损失、讨个公道，而不是赌气。您不妨想想，即便法院作出判决，杨某赔偿了您的损失，可你们同在一个小区经营，天天抬头不见低头见，心里带着疙瘩，生意也难安心做。生意场上，多一个朋友多一条路，多一个冤家多一堵墙，没必要因为一时之气，断了邻里情分。”

一番推心置腹的话语，渐渐抚平了卢某的情绪。他低头沉思片刻，原本激动的神情逐渐缓和，态度也明显软化。

与此同时，另一间调解室内，法官也在耐心做杨某的思想工作：“杨老板，无论您是有意还是无意，冷柜确实是在您接触后出现损坏，这是客观事实。从情理上讲，卢某遭受了财产损失，心里难免着急上火。换位思考一下，如果您的经营设备被他人接触后损坏，您会不会也一样气愤？大家都是生意人，‘和气生财’是古训，争一时长短，不仅会坏了自己的名声，还会丢了长远的和气，这笔‘人情账’‘生意账’，您得好好算算。”

法官的话语入情入理、直击人心，彻底触动了杨某。他不再强硬辩驳，语气缓和下来：“法官，我也不是不讲道理的人，就是之前他的态度太冲，让我实在下不来台，一时冲动才起了争执……”

见双方态度均有松动，法官趁热打铁，立即组织两人进行“面对面”调解，为双方搭建沟通的桥梁。

“今天你们坐在一起，就是为了彻底解决问题、解开疙瘩。冤家宜解不宜结，更何况你们是同住一个小区的邻里，以后还要长期相处、各自经营，没必要把关系闹得太僵。”法官语重心长地引导着双方。

冰释前嫌 当场履行“握手言和”

在法官的耐心引导下，卢某和杨某终于放下对立情绪，能够平心静气地沟通交流。卢某率先表示，只要杨某能够承担相应的赔偿责任，他愿意放下过往成见，不再追究其他责任。杨某也主动承认，无论自己是否有意，都给卢某造成了损失和不便，理应承担赔偿责任。

最终，在法官的主持下，双方自愿达成调解协议：杨某当场赔付卢某冷柜损坏赔偿金400元，卢某自愿放弃其他诉讼请求，双方就此前所有纠纷一笔勾销，不再相互追究。

当杨某通过微信将400元赔偿金转账至卢某手机后，两人对视片刻，不约而同地向对方点了点头。“都在一个小区经营，以前的不愉快，咱们就翻篇了。”杨某率先开口，语气中带着歉意。卢某也笑着回应：“对，以后咱们各做各的生意，公平竞争、互不打扰，好好相处。”

看着两人从最初的横眉冷对，到如今的握手言和，承办法官的脸上也露出了欣慰的笑容。一场邻里纠纷，在温情调解中化为无形，既维护了双方的合法权益，也守护了小区的和谐与温情。

法官说法

一场看似剑拔弩张的邻里纠纷，在法官的温情调解下圆满化解。这起案件标的虽小，却折射出市场经济环境下，同业经营者之间普遍存在的竞争与相处难题。

承办法官表示，“和气生财”不仅是古人流传的处世智慧，更是现代商业活动中应当遵循的朴素真理。在激烈的市场竞争中，经营者之间既是竞争对手，更是相互依存、共同营造良好市场环境的伙伴。若采取恶意破坏、诋毁、排挤等不正当手段竞争，不仅违背商业道德，更可能触碰法律红线——轻则需承担民事赔偿责任，重则可能面临行政处罚，甚至追究刑事责任。

“本案中，卢某和杨某若能早一点明白‘斗则两败，和则两利’的道理，相互包容、理性竞争，或许就不会走到对簿公堂的地步。”法官提醒，广大经营者要引以为戒，在经营活动中始终绷紧法律这根弦，遇到矛盾纠纷时保持冷静，优先通过协商、调解等合法途径解决，摒弃零和博弈思维，树立合作共赢理念，共同维护公平、有序、和谐的市场环境，这既是法治社会的要求，也是实现自身长远发展的明智选择。（仰孝娟 张馨）