一场周岁写真的美好期许，却因一只金手镯的莫名遗失，让顾某夫妇与照相馆陷入纷争。一方索要赔偿，一方坚称无责，矛盾一触即发。近日，宣城市宣州区人民法院先行调解工作站秉持司法温情，以法为尺、以情为桥，细致释法析理、耐心劝和促谈，让剑拔弩张的双方握手言和，圆满化解了这起公共场所经营管理责任纠纷，真正实现案结事了人和。

 2025年10月13日，顾某夫妇带着儿子前往本地某照相馆拍摄周岁写真，为定格这份美好，孩子全程佩戴着一只重6.86克的金手镯。拍摄结束后，顾某夫妇驱车归家，为孩子洗澡时突然发现手镯不翼而飞。二人当即联系照相馆工作人员找寻，未果后又赶赴现场共同搜寻，依旧杳无音信。此后，顾某夫妇就金手镯遗失的赔偿事宜多次与照相馆协商，照相馆却以“系无偿保管”“自身无过错”为由断然拒绝。后顾某报警处理，同时要求照相馆提供事发时的监控视频，不料照相馆告知监控设备早已损坏，仅以大厅张贴了贵重物品自行保管的纸质提示作为抗辩理由。多次协商无果，顾某夫妇对照相馆的态度非常气愤，多次携家人前往照相馆讨要说法，双方矛盾持续升级。最终，顾某将该照相馆诉至宣州法院，要求其赔偿金手镯购买价款4820元。该院立案庭受案后细致审查案情，发现双方对立情绪严重，若直接审理可能加剧矛盾，调解或许更能高效、平和地化解纠纷，遂将案件流转至该院先行调解工作站。

 调解员接手案件后，立即联系双方细致核实案件细节，逐一询问后厘清了案件全貌。因照相馆负责人生意繁忙无法到法院调解，调解员遂在征得顾某夫妇的同意后，决定通过电话调解的方式化解双方的纠纷，以减轻当事人的诉累。调解员首先用办公室电话拨通了顾某夫妇的电话，温和又中肯地说：“我能理解你们丢失金镯子的心情，换谁遇上这事都不好受，但吵闹解决不了事，心平气和才能解决问题。根据民法典关于保管合同的规定，保管关系的成立得有合意、有交付，你们从头到尾都没把金手镯交给照相馆工作人员保管，双方就没形成保管合同，照相馆自然没有法定的保管义务。再说情理上，孩子才一周岁，你们作为父母，对孩子的随身贵重物品应负最主要的看管责任。而且关键是，你们是回家给孩子洗澡时才发现镯子丢了，拍摄完到回家这一路，都有遗失的可能，现在没有任何证据能确定镯子就是丢在照相馆里，这一点你们得客观看待。另外，之前你们多次到店里吵闹，影响了人家的正常经营，这做法确实不妥，也解决不了问题啊。”顾某夫妇听罢，面露愧色，沉默片刻后轻声说：“你说的这些我们也懂，就是当时太生气了，一时没控制住情绪，总觉得照相馆这边有责任，心里憋得慌。”

 见顾某夫妇已然松口，调解员又用手机拨通照相馆负责人电话：“我和你仔细分析下照相馆这边的问题。首先从法律层面讲，公共场所的管理人对进入场所的顾客负有安全保障义务，你们作为专业的摄影服务机构，监控设备是保障顾客财物安全、还原事实真相的重要设施，这是你们履行安全保障义务的基本要求。可你们监控坏了却没及时检修，事发后连个视频都调不出来，没法查清镯子到底丢在哪，这就是你们的疏忽，是未完全履行安全保障义务，肯定存在过错。其次，你们说店铺贴了贵重物品保管的提示，但这张提示贴在哪、醒不醒目？能不能保证每个进店的顾客都能看到？顾先生夫妇未必能注意到墙上的提示，你们的工作人员也没上前口头提醒一句，这就少了一份应尽的提示义务。”照相馆负责人听完后思索片刻，随即叹了口气说：“您说的句句在理，我们确实有问题。监控坏了一直拖着没修，想着暂时没什么事，也没提醒顾客保管贵重物品，这都是我们的疏忽，现在想想，确实有一定过错。”

 见双方均认清了自身问题，调解员趁热打铁，继续说道：“既然双方都意识到了自己的过错，那咱们就各担其责，好好商量赔偿的事，双方各让一步才能把这事圆满解决。”照相馆负责人当即表态：“我们认这个错，也愿意承担30%的赔偿责任，这是我们该做的，希望顾先生夫妇能理解。”顾某夫妇听到电话听筒里传来的照相馆负责人的话，也愧疚地表示：“老板对不起，之前我们到店里吵闹是我们的不对，感谢你们愿意承担部分责任，我们也清楚，主要还是我们没看好孩子的镯子，剩下的责任我们自己承担。”一场推心置腹的交谈，一番入法入理的剖析，让剑拔弩张的双方冰释前嫌，这场因金手镯遗失引发的纠纷，在司法温情的浸润下得以圆满化解。

 该起因周岁照引发的财物遗失纠纷的圆满化解，既是宣州法院司法为民理念的生动实践，也是法情相融化解矛盾的鲜活例证。在基层纠纷化解中，法律是定分止争的标尺，情理是消弭隔阂的纽带，唯有将法律的刚性规定与情理的柔性关怀有机融合，用接地气的对话、暖人心的沟通，让当事人听得进、想得通、认得了，才能让当事人在感受到法律公平正义的同时，也体会到司法的温度。（王洪宣 王丽娜）