学生在校期间因争执打架、嬉戏打闹造成人身损害，学校是否需要承担责任、该承担多少责任，一直是校园侵权纠纷的争议焦点。近日，凤台县人民法院一审审结一起校园人身损害责任纠纷案件。法院严格遵循过错与责任相匹配的民法基本原则，精准厘清涉事学生、监护人、学校及保险机构的责任边界，为同类校园侵权纠纷的规范化处置提供了清晰的司法指引。

学生打闹受伤谁之责？

左某、戴某系某学校在读学生。事发当日，二人在前往体育课的途中发生争执、相互打闹，导致左某左臂骨折。事故发生后，各方当事人就损害赔偿事宜多次协商均未达成一致，左某监护人遂依法向凤台县法院提起诉讼，要求戴某及其监护人、涉案学校、校方责任险承保公司共同承担赔偿责任。

法院一审审理查明，涉案两名学生均为限制民事行为能力人，已具备基本的安全认知和行为辨识能力，能够预见嬉戏打闹可能产生的安全风险。该案中，戴某与左某争执打闹，是造成左某受伤的重要原因，存在明显过错，需承担相应侵权责任，因其系未成年人，相关赔偿责任由其监护人承担。同时，左某在双方产生矛盾后，主动以踢腿方式激化冲突，其行为也是导致摔伤骨折的诱因之一，对损害结果的发生存在过错，须自行承担相应责任。

针对学校责任，法院审理认为，涉案学校虽提交了日常安全教育相关材料，但无法证明事发前已针对学生课间、课余出行等场景开展常态化、针对性安全教育。且事故发生于学生前往课堂的通行时段，该时段存在校园管理空当，校方未及时发现并制止学生危险打闹行为，属于未尽到法定的教育、管理和安全保障职责，应当承担侵权责任。鉴于涉案学校已为在校学生投保校方责任保险，且事故发生在保险有效期内，校方应承担的赔偿责任，依据保险合同约定由承保公司在责任限额内直接赔付。

法院判定各担其责

结合全案过错程度、行为因果及实际损害后果，依照《中华人民共和国民法典》相关规定，法院一审作出判决：戴某及其监护人承担40%的赔偿责任，涉案学校承担20%的赔偿责任（由保险公司在校方责任险限额内直接赔付），左某自行承担40%责任。

一审判决作出后，两名涉事学生及监护人不服裁判结果，向淮南市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明，戴某的辱骂行为是本次争执的起因，左某将口头争执升级为肢体冲突，是损害发生的诱因之一，而戴某抱拽左某腿部的行为，是导致左某摔倒骨折的直接原因，双方连续的不当行为共同引发本次损害事故。同时，事发过程充分暴露了学校在特定时段校园安全管理的疏漏。二审法院最终认定，一审判决事实认定清楚、证据确实充分、审理程序合法、责任比例划分合理，依法裁定驳回上诉、维持原判。

“学生打架打闹虽系自主行为，但学校不能免责，担责的核心在于是否尽到教育、管理职责。”法官告诉记者，《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。该案的审理，既依法维护了未成年人的合法人身权益，也清晰界定了学生、家庭、学校三方的安全责任与法律义务。未成年人身心发育尚未成熟，自我约束和风险辨识能力有限，学校负有法定的教育、管理和安全保障义务，不能因冲突由学生引发就免除自身责任。同时也警示广大学生，校园嬉戏打闹不可逾越法律和安全红线，需规范自身言行；家长应强化监护教育责任，引导孩子理性处理矛盾。（通讯员 岳朋 记者 吴文珍 漫画 光华）