不少群众存在认知误区：只要手握借款人亲笔书写的借条，借贷关系就一定真实有效。实则不然，借条仅能证明双方达成借款合意，款项是否实际交付、借贷事实是否真实发生，才是法院认定借贷关系成立并生效的核心要件。近日，宁国市人民法院一审审结一起民间借贷纠纷案，原告虽持有两张借条，但因其中一笔大额借款无法举证钱款已实际交付，部分诉讼请求被法院依法驳回。

张某与王某相交多年。2015年1月8日、2016年4月20 日，王某分两次向张某借款8万元、10万元，均当场出具借条，借条中明确约定借款利息与还款期限。两笔借款到期后，王某迟迟未还本付息。张某多次催收无果，遂诉至法院，请求判令王某偿还借款合计18万元及相应利息。

庭审中查明，张某系农村居民，现有收入水平整体不高：常年外出务工年收入1万至2万元，曾从事门卫工作年收入2万至3万元，家中毛竹、茶叶等农作物每年创收3000至5000元。为证明自身具备出借能力，张某自述2010年前经营毛竹生意，行情好时年收入可达十余万元。

两笔借款张某均主张以现金方式交付，但针对10万元借款的资金来源、交付经过，其庭审陈述前后矛盾、反复更改。一开始张某称该笔钱款是自己从储蓄银行取现后交给王某，后又改口，表示资金来自他人归还的欠款，并非银行取现。

法院审理认为，本案属于民间借贷纠纷，依据举证规则，主张借贷关系成立并生效的当事人，应当对借款合意、款项实际交付两项事实承担举证责任。张某主张与王某存在合法有效的借贷关系，需一并举证证明上述两项事实。

关于8万元借款交付事实：王某2015年出具8万元借条，时隔一年多又主动出具10万元借条。倘若第一笔8万元并未实际交付，王某后续再次出具大额借条明显不符合日常交易逻辑。结合高度盖然性证明标准，法院采信张某现金交付8万元的陈述，认定该笔借贷事实真实存在，借贷关系合法有效。

关于10万元借款交付事实：张某提交的证据未达到法定证明标准。其一，其对资金来源、交付细节的说法多次变更，无法自洽；其二，王某此前借款本息尚未结清，张某再出借大额现金，与普通民间借贷常理不符；其三，张某仅有单方口头陈述，无银行取款流水、证人证言、聊天记录、债权结算凭证等佐证材料，无法与借条形成完整证据链，不足以证明10 万元现金已实际交付王某。法院据此驳回张某主张偿还10万元本金及利息的诉讼请求。

综上，法院作出一审判决：被告王某偿还张某借款本金8万元及对应利息；驳回张某要求王某偿还10万元本金及利息的诉讼请求。

一审宣判后，双方均未提起上诉，判决现已发生法律效力。

法官说法：民间借贷案件中，出借人主张借贷成立生效，必须同时举证两项关键事实：一是双方存在借款合意，二是借款款项已实际交付，二者缺一不可。借条仅能佐证借款合意，不能单独证明钱款已经交付。若采用现金方式出借资金，出借人务必留存完整证据链，可留存银行取款凭证、个人收入资产证明、交付现场影像、在场证人证言、双方聊天记录、借款人还款转账记录等材料，用以印证资金来源、交付时间、地点及全过程。市民参与民间借贷时，要摒弃“有借条就能胜诉”的错误认知，增强风险防范与证据留存意识。借贷交易全程规范留证，发生纠纷时才能充分完成举证，依靠法律保护自身财产权益。（通讯员 苏燕）